Umbra Mortis

Relato 1: el mártir.

   Para cuando lean estas palabras probablemente ya sabrán de mí, tal vez esté muerto o entre rejas. Pero deben saber la verdad: todo lo que hice fue por el bien de todos, pero a veces para lograr un gran bien es necesario hacer sacrificios, tienen que comprenderlo. Yo busco a Anticristo, el asesino sicópata más peligroso de los últimos tiempos, pero ni la policía ni el FBI están preparados para encontrarle, ni siquiera yo. Sólo hay una forma de dar con él y es dejar que él te encuentre, pero para ello hay que llamar su atención y eso sólo se consigue si uno se convierte en una persona despreciable,...

   Ni en sus peores pesadillas encontrarán a una mente tan retorcida como la de Anticristo. Yo le conocí, fue hace muchos años, entonces éramos niños,...a mí y a otros niños nos obligaba a hacer las cosas más perversas que pueda uno imaginarse. Reía y reía mientras nos observaba cometiendo las peores atrocidades,...sus atrocidades. Y no es ya solamente que tenga una crueldad sin límites, o que  pareciese estar más allá de la moral de cualquier mortal; no podrán encontrarle porque acostumbra adoptar identidades falsas y tiene fácil acceso a informaciones secretas de la policía y del FBI. Sus métodos no son los usuales, él no es como el resto de los criminales, siempre se asegura de no dejar ninguna pista y siempre va varios pasos por delante de las autoridades.

   Uno no podría tener la más mínima certeza de qué demonios tiene en su cabeza. Decía ser filósofo y mago, que servía "al padre de la mañana"...probablemente no esté solo. Uno podía a veces ver el brillo del peor de los infiernos en sus ojos, a tal grado de convicción y perversidad que helaba la sangre. No está enfermo, lo terrible es saber que para hacer lo que hace resulta estar más cuerdo que el resto de los mortales, "los locos son los demás", eso le gustaba decir, y que estaba "más allá del bien y del mal". Lo terrible es saber que podía actuar como una persona normal y al mismo tiempo matar con sus propias manos a cualquiera sin perder la serenidad.

   Créanme cuando les digo que este tipo es el ser más abominable sobre la tierra y que nunca le cazarán. Siempre encontrarán una carta suya justo por la zona donde rapta a sus víctimas, siempre con el mismo código extraño:

http://dfiles.eu/files/hvo820nr8

Mis manos estarán manchadas de sangre, sin duda, y pesará en mi conciencia el resto de mis días. Nuestro destino está sellado, no tengo elección.

Ser miope

La filosofía de la miopía me gusta. Ser miope está infravalorado. ¿Qué hay de malo en no ver mas allá? Quedarse con las cosas que tienes de frente. En enfocar un solo objetivo e ir a por el hasta que te duela la cabeza. Olvidarse un poco de lo demás. Es un cada cosa a su tiempo, o un ya veremos como lo hacemos. Hay gente que ni siquiera ve lo que tiene delante. Corre sin haber empezado a andar y huye sin haberle visto las orejas al lobo. Ya se te cansará la vista y tendrás que buscar por el estudio las gafas de cerca.

Pero hasta entonces, aprovecha.

Capitulo 2. El profeta

Por fin están aquí, quería volver a sentirlo, ellos necesitan oír esas palabras de mi boca que les den una pizca de alegría para sentirse aliviados, para tener fuerzas para continuar con la carga de sus vidas.

Así que ahora que por fin están todos me dispongo a alzar mi cuerpo del trono que esta ahora mismo estaba ocupando y como un ente divino, como su profeta me dignaré a ofrecerles las palabras que necesitan:

" Hermanos y hermanas, él me ha dicho que estamos a salvo, que gracias a nuestra manera de evadirnos de ésta sociedad corrupta que progesivamente va erradicando la esencia de la vida somos capaces de salvarnos. Pero también me dijo que es nuestra misión ir despejándonos poco a poco de sus costumbres, de la avaricia, de la necesidad de competencia, nosotros debemos ser felices con lo que la vida nos ofrece y no sentir la necesidad de alimentarnos con más y más material banal. Pero no os preocupéis por ello, eso será un proceso".

Justo lo que esperaba, todos me están aplaudiendo, como a un verdadero líder todos se ponen en pie solo para ovacionar mi palabra... ésta es la verdadera grandeza, y tal como su fe en mí me otorga grandeza, ellos se hacen grandes debido a mi discurso.

Ahora, me dispongo a  realizar un gesto con ambos brazos para que se sienten y todos ellos, como buen rebaño,  siguen mis órdenes... no puedo sentir más que placer y satisfacción por su obediencia.

Tenemos que continuar y Raúl, mi compañero, hará los honores. Recuerdo que él fue quien primero creyó en esto, quizás no fue suya la idea, ni siquiera fue mía... pero, ¿qué importa?, el mérito es para mí; el caso es que Raúl fue quien creyó en esto de una forma totalmente ciega, solo cuando comencé a hablarle de mi "pensamiento" él se lo tragó todo, pobre iluso, será de los que más sufran cuando oiga la mentira.

La oratoria de Raúl está siendo genial, está hablando sobre el mal de "los de fuera", "los sucios" y como debemos hacer todo lo posible por arreglar el mundo... parece ser que al fin llegaremos a mayores y podré comenzar a adquirir algo de ésto.

Conocer y Querer

En respuesta a la publicación del 27 de noviembre con el título "Dilema de los dioses o dilema del salto de fe", por G.Wolf, quiero aportar cordial y resumidamente algo de lo que he podido ir aprendiendo en mis escépticos 22 años de vida al respecto.
Estoy bastante de acuerdo con el primer párrafo. Habla de la fe a grandes rasgos, de la confianza ciega en las cosas.
Pondré como ejemplo la que tienen millones de personas en su equipo de fútbol.
Pero ¿un equipo es el mismo que dentro de 10 años? Quizá permanezca el nombre. Analicemos un poco:
A nivel interno, ¿tendrán los mismos principios, políticas, presidente, entrenador, jugadores...?
Y si miramos los factores ajenos a él ¿se enfrentarán a los mismos equipos?¿Sus adversarios serán los mismos, podrán prepararse mejor?
Sinceramente no creo que sea objetivo apoyar a un equipo siempre. Quizá no tenga que serlo. Lo que mueve a la gente a seguir a un equipo u otro son los sentimientos. Por eso tiene para mí la misma importancia un equipo u otro. Es algo que ni me va, ni me viene porque no tiene repercusión en mi vida.
Ahora bien, ¿podemos decir lo mismo de las creencias religiosas? Podemos decir que todas son iguales, o decantarnos por la que más nos guste, o por la que está de moda... ¡Qué poco rigor! Parafraseo al compañero: "no podemos dejar de lado el valor de la evidencia". Esta oración puedo aplicarla en el resto de su publicación.
Quizá sólo vemos una maraña de religiones sin relevancia para nosotros mismos. Si bien G. Wolf preguntaba por qué hay quien cree en un/os dios/es y no en otros, yo digo que es precisamente porque Dios nos ha dado libertad.
El ser humano posee la necesidad de tener actividad física. Entrena, comparte esos momentos, crea espacios para efectuarlos...
También tiene la necesidad de preparar su alma, su ánima, buscando más allá, y compartiendo esa aventura con los demás. Aunque a veces preferimos un estado de sedentarismo espiritual.
Esa inquietud es propia del humano, único animal con pensamiento abstracto, que se plantea las cosas, y que quiere conocer su futuro incluso después de esta vida. Vemos que este sentimiento de trascendencia está presente en todas las culturas, analizada, entre otros, por C. S. Lewis, conocido por ser autor de las Crónicas de Narnia. Ahora toca preguntarnos por qué en esa búsqueda de la verdad se ramifican tantas formas de pensamiento y, por tanto, formas de actuación.
La respuesta es la misma que antes: Dios, desde siempre, nos ha concedido total libertad. Puedes aceptarle. O puedes controlar la vida de los demás en su nombre. Puedes negarlo: quien quiera, que le siga; quien no, no se verá obligado por Él. Incluso puedes hacerte a la idea de que no existe. Sería como el adolescente que, cansado de que su padre le diga que quiere lo
mejor para él, se vaya a la calle y lo olvide. No creo que esté exagerando porque hay personas que se han avergonzado, que se han querido desprender tanto de sus padres, hasta el punto de matarlos. De igual modo, los parricidas que han querido borrar a Dios de su alma o de la sociedad, creando así un ambiente alejado de Dios, nos están dejando huérfanos.
¿Sabe la gente que hay evidencias científicas sobre la creación de cuanto existe a manos de un creador que nos ama? Francis Collins, de los mejores genetistas que pueda enorgullecerse la raza humana, afirma haber encontrado en sus investigaciones y en su vida personal muchísimas muestras de ello, por eso es cristiano. Y queriendo compartir el Tesoro que encontró, lo recopila en un libro. Pero claro, obras así, no interesan.
¿Se ha parado la gente a comparar la moral cristiana con los códigos éticos, que no son para nada arbitrarios? Pero claro, que cada uno haga las cosas según piense.
Eso sí, de poco servirán todas las pruebas sin una experiencia íntima: ¿De qué le sirve a un hijo saber que comparte ADN con su padre, que procede de él, o que un padre está ahí para, enseñarnos, ayudarnos, hacernos felices...? No hay nada como vivirlo.
Decías tú, G. Wolf, "sólo en su mente queda la elección". Pues sí, y es una pena que tantas veces nos autoengañemos para negar la evidencia. Elijamos día a día a Cristo: a veces no sabes qué jugada hará, pero sabes que siempre hace la mejor. Y que aunque sus jugadores seamos algo cojos, con Él se gana.
Incluso en las dificultades podemos sentirnos tremendamente amados por Dios.
Hagamos como una mujer de la que estoy aprendiendo. Contextualizo:
Imperio romano, bajo el reinado de Augusto. Pueblo judío, tras un proceso milenario en esto de relacionarse con Dios, perseguido pero al que Dios ha prometido la Salvación. Ellos esperan a un guerrero o un rey. Pero su Redentor nace en las condiciones más humildes y vulnerables. Como el más insignificante de nosotros. Muere sin nada y como el peor de los ladrones. Nos salva luchando con Amor y reinando sobre la muerte. Aún hoy se aparece y da mensajes de paz. Pero preferimos negar estos hechos.
¿La protagonista? Una humilde mujer llamada María. Humilde porque por encima de su "yo", puso la voluntad de Dios.
Dios confió en ella. Le pidió permiso para empezar el plan de Salvación de toda la humanidad. Ella podría haberse opuesto porque al principio no lo entendía o le daba miedo pero respondió con ese "Hágase en mi según tu Palabra". Permitió a Dios bajar a este mundo.
¿Para qué rechazar al Padre si confía en ti? Esta es la religión. Esta es la relación: Dios tiene fe en ti, Dios confía en ti. ¿Entrenas en su equipo?


Nada de esto servirá a quien lee si no quiere que sirva.

Pseudónimo del autor: Manuel.

Échale una pizca de autoestima y estará delicioso

Tres son los ingredientes para una autoestima sana: soñar, proyectarse y ser cada día un poco mejores. Las limitaciones sólo están en tu mente, tu valía no está en función de la aprobación de otros, ni de las miradas ajenas. Consigues lo que sabes que deseas conseguir y trabajas para ello.
Una autoestima sana no busca el reconocimiento ni la fama, no se mueve por conveniencias, sino estar enfocados hacia una aprobación y satisfacción personal; y si lo demás llega, bienvenido sea, pero estaremos libres de la adulación y de aquellos que la ejercen.
Gustamos a quienes gustamos cuando somos como somos, no debemos de disfrazarnos de lo que no somos, pues entonces ni seremos ni gustaremos a los adecuados.
Nadie debe ser comparado, pues como dijo Albert Einstein “Todo el mundo es un genio. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para escalar un árbol, creerá toda su vida que es un estúpido".

Para qué competir con nadie, no tienes que demostrarle nada a nadie, supera sólo tus propios logros y tus límites.
No está obligado a tener el cuerpo de los modelos de turno para ser aceptado, sólo trabaja para poder gozar de una buena salud física y mental.

              ¡Sé la mejor versión de ti mismo!

Bibliografía de apoyo: Hernández, Meritxell. Envidia bien y no mires de quién.

Así mintió Pajatustra

"Tal vez entonces (en el pasado) el dolor no hiciera tanto daño como ahora; por lo menos podrá llegar a esa conclusión un médico que haya tratado a negros (tomando a éstos como representantes del hombre prehistórico). Algunos casos de graves inflamaciones internas abocan hasta las puertas de la desesperación al mejor constituido de los europeos; pero a los negros no los abocan."(1)

   ¿Cómo reaccionaría si un buen día se encontrase a alguien que le dijese semejante cosa? que los negros son representantes del hombre prehistórico y que no sienten tanto dolor como los europeos, ¿cómo se quedaría si se lo dijese alguien como si fuese una cosa cualquiera sin siquiera pestañear? ¿y si supiera que muchas personas han leído libros con estas chaladuras y otras peores del mismo autor, y restándole toda importancia han decidido elevarlo no sólo a la categoría de los mayores pensadores de los últimos tiempos sino de toda la historia, e incluso se le ha enseñado en escuelas y universidades como a un autor de filosofía y ética? da verdadera vergüenza intelectual saberlo pero es un hecho verídico. No hay cosa más estúpida y ridícula que un loco poniendo a otros de locos, que un dogmático poniendo a otros de dogmáticos, que a un mitómano poniendo a otros de mitómanos, y todo esto se resume en un nombre: Friederich Nietzsche, ¡y menudo curriculum que tiene!; sicólogo, fisiólogo, zoólogo, raciólogo, anticristo profesional, doctor maligno de segunda, guardián de las estrellas,...¡ah sí! también filólogo (con un doctorado gratuito "by the feis" y con pensión vitalicia también por la jeta) y filósofo (se sacó la carrera en "soy un noble polaco pura sangre" y master en "cojonudismo irrefutable" con las mejores puntuaciones de toda su generación). Desde luego, fue un gran escritor con un estilo muy personal y logrado, muy sutil (pero ni de lejos un sabio) con algunas críticas acertadas sobre el capitalismo, el socialismo y el cristianismo, también rescató algunos de los mejores valores griegos. ¿Fue pionero en algo? se le suele dar mérito popularmente como una especie de iniciador del ateísmo o adelantado a su época, pero, ¿a caso no estaban ya Feurbach, el barón D'Holbach, Sade, o incluso Darwin? ¿y qué hay de las críticas de David Hume? por cierto, ¿qué dirían si leyesen esto?

“el fin del esfuerzo humano no es el cielo, sino el superhombre”

¿Quién creen que lo escribió?

...piénsenlo de nuevo porque no es de Nietzsche. En efecto, ni siquiera el concepto de "superhombre" fue principalmente suyo, esas palabras son nada más y nada menos que de Francis Galton (aunque Dostoyevski también llegó a escribir acerca del superhombre, pero sólo Galton hablaba de un superhombre opuesto al cristianismo antes que Nietzsche), nada más y nada menos que el primito de zumo sol de Darwin que le dio por realizar el proyecto eugenésico y de esterilización que más tarde le tomaron los nazis. Galton ya había escrito anteriormente sobre la necesidad de echar de lado el cristianismo para dejarle paso al superhombre, ¿les suena de algo? se sabe incluso que Nietzsche llegó a leer a Galton por ciertos comentarios en sus cartas, ¿sospechoso?. ¿A caso hacer un refrito de Galton y de los clásicos griegos lo convierte a uno en un tipo muy original? entonces, ¿cuál fue el motivo de su éxito, por qué vendió bien la moto? Seamos honestos, vivimos en un mundo en el que la mugre vende bien si se la sabe vestir convenientemente, y en este caso un escritor esteta con bastantes recursos lingüísticos (sus escritos lucen muy poéticos, especialmente Zaratustra), pedante hasta rayar lo patológico (lean Ecce Homo para saber de lo que hablo) ateo y polémico contra todo y contra todos, un "chico malo" como él tenía posibilidades para venderse bien incluso sin necesidad de saber bien sobre las muchas paridas de las que habla, también el hecho de tener amiguitos académicos que le hicieran publicidad le vino de perlas (uno de ellos por cierto, Heidegger, era un autor nazi, ¿extraña a estas alturas que un tipo semejante no advirtiera nada raro en los escritos de Nietzsche?).

  Y ahora pasando al contenido de su obra, empecemos por decir que lejos de ser el libertador-santito que nos pintan muchos intelectuales (¡incluso de izquierdista a veces!) en realidad no tuvo reparos en mostrar su admiración por criminales, como son Napoleón o Poncio Pilatos, incluso por asesinos de la época (se sabe por su correspondencia) en ellos encontraba crimen y grandeza, de hecho fue exquisitamente específico a la hora de señalar cuales eran los tipos de criminales a los que él tanto admiraba:

"Hay que aniquilar a los ladrones, los pequeños detractores, los pequeños taimados y calumniadores,
 no los asesinos; contra moscas y mosquitos no hay que tener piedad."(2)

¿Qué tipo de ética esperarían de un tipo así? nada verdaderamente moral desde luego. ¿De qué cosas se quejaba mayormente este muchachito? de la religión cristiana, pero al margen de algunos aciertos como son su crítica al ascetismo y a Pablo, su postura atea y moral dista no kilómetros sino eones del ateísmo y la ética de muchos autores contemporáneos, ¿la razón? nadie suele tener en cuenta el contexto de la época en la que Nietzsche vivió, y Nietzsche al igual que tantos otros estaba apegado a las ideas de su época, hacía exactamente lo mismo que esos otros que defendían mil estupideces que les parecían verdad sólo porque se decían hasta la saciedad y porque las decían autores cientificistas respetados. Él no era ningún "adelantado" sino otro retrógrado cientificista del montón, ni más ni menos. Al igual que otros autores, como Haeckel, o el  mismo autor que influyó en su obra, Francis Galton, Nietzsche formaba parte de una corriente que sentía una profunda antipatía por el cristianismo, pero ¿era una antipatía dirigida principalmente a sus crímenes históricos? ¡¿cómo?! ¡¿cómo un retrógrado que admiraba a criminales asesinos iba a quejarse de una religión en verdad por sus crímenes?! piensen de nuevo, ¡este tipo admiraba el sistema clasista y racista del Código de Manú, incluso al mismo Viejo Testamento! no, en realidad su oposición era una oposición abierta al Dios compasivo del Nuevo Testamento, el que defiende la igualdad, el cual es percibido por Nietzsche como un símbolo poderoso contrario al  ideal político que buscaba: un reino de esclavitud, racismo y exterminios masivos, donde existen unos "hombres superiores" y unos "hombres inferiores", donde los segundos quedan a merced de los primeros hasta el punto de ser rebajados.

"La especie necesita la extinción de los discapacitados, débiles y degenerados. Pero precisamente se dirigió a ellos el Cristianismo como poder conservador.” (3)

"El principio de jerarquía implica un orden de rango que básicamente divide a los hombres en dos grupos: los que mandan y los que obedecen, los que poseen derechos y los que carecen de ellos, los ociosos y los que trabajan, los señores y los esclavos; en definitiva, el tipo superior de hombre, que tiene valor en sí mismo, y el resto, los inferiores, meros subalternos cuyo valor estriba en ser instrumentos de la continua elevación del tipo superior. Lo esencial de una aristocracia buena y sana consiste en la aceptación, con buena conciencia, del sacrificio de un sinnúmero de hombres, los cuales, por causa de ella, tienen que ser rebajados y disminuidos hasta convertirse en hombres incompletos, en esclavos, en instrumentos; y en
tener la convicción fundamental de que a la sociedad misma no le es lícito existir para la sociedad misma, sino sólo como infraestructura y andamiaje, apoyándose sobre los cuales una especie selecta de seres sea capaz de elevarse hacia su tarea superior y en general, hacia un ser superior." (4)

"La gran mayoría de los hombres no tienen derecho a existir, y son una desgracia para los hombres superiores. A los malogrados no les concedo el derecho." (5)

  Osea, no quería que le aplicasen derechos ajenos, pero bien que al resto, a todos nosotros, el "gran número", se nos tienen que aplicar los derechos que a él le salía de las narices, ¡con razón no era demócrata! ¿y todo esto por qué? porque se dice aristócrata, un ser superior, ¿y por qué se dice tal? porque sí, y porque sí sus valores son mejores que los nuestros, pero luego ¡hey! ¡cállate porque eres un dogmático si dices lo contrario!: "las convicciones son prisiones, pero sólo las de los demás, ¡no me toquéis las mías que entonces me duele!"

  ¿Cuál era su "cura" para la cultura? la "terapia" de la transvaloración que resultaba ser peor que la enfermedad a la que combatía: ¿no le gustaba que hubiese una sociedad-rebaño? pues él proponía una sociedad basada en una jerarquía tiránica liderada por una élite profundamente clasista, esclavista y racista, ¿quería abolir la religión cristiana en cuanto a supersticiosa y contraria a la vida? pues se inventa una nueva religión en la que cuando uno se muere vuelve a vivir la misma vida una y otra vez hasta el infinito, por cierto, teniendo que sufrir su "gran política" interminables veces (y toda esta idea la afirma sin tener más base que una mera corazonada), ¿que "las convicciones son prisiones"? ¿que se queja de la "moral de esclavos"? pues nos sale luego estableciendo la esclavitud como una "creencia inamovible" de la moral de señores. Hay ejemplos para dar y regalar.

  Un aspecto interesante y desconocido en torno a su obra es que mientras los autores académicos  solamente suelen analizar el apartado cultural de su ideología dejan de lado su perspectiva pretendidamente biológica, cuando resulta que él fue como otros tantos de su tiempo un racialista además de racista, y con prejuicios como catedrales. Podemos saber por ejemplo que Nietzsche no admitía la nobleza sino mediante  la ascendencia hereditaria, la cultura y la educación no eran suficientes, esto era para él un factor determinante entre los "hombres superiores", y el hecho de que esto sea severamente ignorado y negado  resulta un insulto para la inteligencia de las personas que todavía tenemos sentido común. Su fanatismo  resulta verdaderamente delirante hasta el extremo, esto lo puede uno constatar al ver en sus escritos una especial relevancia a la necesidad de lograr una purificación o depuración de las razas ("las razas purificadas siempre se han convertido en más fuertes y bellas"), y tanto la eugenesia como la castración estaban incluídas en su política de la "sublime maldad" (aunque esto sólo puede encontrarse en escritos suyos muy  rebuscados), ¿extraña entonces el saber que en años posteriores a su muerte hubo eugenistas que le tomaron como el "padre espiritual" de la eugenesia? no es casual, sus escritos junto con los de Galton y otros más impulsaron una élite de dictadores cientificistas criminales que intentaron crear el superhombre, aunque desde luego cada uno siguiendo criterios dispares sobre cuales eran las razas fuertes y cuales las débiles.

"Conseguir el hombre futuro por el exterminio de millones de degenerados, ¡sin angustiarse por causar un sufrimiento como jamás ha existido!" (6)

Y esto es sólo una pequeña muestra de las muchas apologías criminales que escribió este hombre de su puño y letra, apologías que son hoy ignoradas concientemente con el mayor de los descaros para convertirlo socialmente en lo que no es.

  Horkeimer llegó a decir que la filosofía sirve para que no nos timen, pero ¿qué sentido tiene esto cuando se acepta oficialmente a uno de los mayores timadores como a un filósofo? y ¿qué sentido tiene esto cuando muchos de los académicos actuales le hacen el juego a semejante timador sólo por seguir acomodados en el terreno de lo políticamente correcto? pues este panorama nos lleva irremediablemente a la muerte de la filosofía, en la que cualquier cosa que se escriba bien, seduzca y simpatice se le llama filosofía, aunque  resulte la mayor mierda intelectual sobre la tierra. ¿Nietzsche un filósofo? era demasiado prepotente como para amar la sabiduría ¿qué iba a saber él de eso? amaba más el juicio estético y a su propio ego que a la verdad misma, y sin embargo nos venden a uno de los autores más retrógrados como al mayor de los ilustrados de todos los tiempos y esto dice mucho acerca de los intelectuales académicos que tenemos. ¿En qué tipo de sociedad vivimos en la que incluso cuando tenemos escritos de elitistas criminales delante de nuestras narices no se dice nada? esto es sin duda alguna un síntoma de una sociedad a la que se le puede engañar muy fácilmente, ¿cuánto más si la engañan de una forma verdaderamente sutil y encubierta? vivimos en una sociedad donde abundan los intelectuales, pero donde hay poco inteligentes. Los escritos de Nietzsche son anzuelos, pero no para los estudiantes que le estudian embelesados en bachiller ni para los académicos universitarios que recortan su obra a su propio gusto: son anzuelos dirigidos a producir un influjo sobre mentes elitistas extremadamente perversas y criminales, mentes elitistas como las que hoy nos gobiernan.

"...¿vas con mujeres? ¡no olvides el látigo!" (Así habló Zaratustra)
¿Lees a Nietzsche? ¡no olvides el prozac! (Así habló tu siquiatra )





(1) (Genealogía de la Moral   2, 7)
(2) (F 1882 4[62])
(3) (Nachlass 246)
(4) ("Más Allá del Bien y del Mal")

(5) (F 1884 25 [343])

(6) (Federico Nietzsche, primavera de 1884)

Alquimias de ayer, construcciones del mañana

Ya no hay espacio para tí hombre de letras, en la plena luz, en pleno cénit de la comunicación, la era de la comunicación lo llaman, de la información , ya no comunicas, ya no informas hombre de letras. Extingueté. Todo lo que tú entrañas, todos los jirones que componen tu esencia, se van desdeñando poco a poco. Abrir un libro, olerlo, escuchar el rozar de sus páginas al pasarlas, se va. El lápiz, el papel, se van. El silencio se va, la filosofía, el debate, se van. Dejan paso al populismo, al bien queda, a la demagogia.

Entrad en la era de la comunicación, es estupenda. Todo es tan rápido en la era de la comunicación, viaja nuestra vida a paso de locomotora. Estamos ocupados, somos rayos de luz viajando veloces en este mundo. Es necesario ir más rápido. No hay tiempo de pensar, no pienses. No lo intentes hombre de letras, no te puedes adaptar, has nacido para morir. Grande serías en otra época, dominarías en otros tiempos, liderarías a masas con tus ideales bajo el brazo, con tus principios y con tus datos. Pobre de tí hombre de letras, saberte salvador del mundo y no poder salvarlo. Pobre de tí hombre de letras amenizador del alma, guardián del pensamiento, pobre del mundo sin tí hombre de letras.